Nikita Petrenko | 2024-09-20 19:46:03 | 328875
На хранении

X | 2024-08-20 13:21:17 | 339018
Как это может быть дубликатом, ведь мои другие фотографии вообще не похожи на эту?

X | 2024-08-22 10:43:46 | 264980
Кирин, это правило - одна фотография на человека в год?

Даниил Кирин | 2024-08-21 17:24:23 | 264971
Для электричек сейчас принимаем по 1 фотографии каждой секции в год.

X | 2024-08-20 13:25:43 | 327414
Как это может быть дубликатом, ведь мои другие фотографии вообще не похожи на эту?

Ярослав Тихонов | 2024-08-19 09:25:45 | 339941
61-779.2

X | 2024-08-19 09:42:16 | 264949
еще раз спасибо, X

Ярослав Тихонов | 2024-08-10 14:58:02 | 339478
61-4179

Ярослав Тихонов | 2024-08-10 14:29:12 | 339476
61-779.2

Ярослав Тихонов | 2024-08-10 14:07:50 | 339469
Вагон модели 61-4447.02

X | 2024-08-10 14:15:53 | 264850
Спасибо, X

X | 2024-08-08 10:22:11 | 339308
Неверный номер сети в базе данных. Это 13247377

X | 2024-08-03 10:42:17 | 338767
Only the network number 1390432 drawn incorrectly. possibly 13290432.

X | 2024-07-27 10:00:39 | 280440
I understand your point on the date, but this quote is from Soviet Transports. 95A994 RA-85814 Tu-154M Ural Airlines ZIA August 24, 1995, date of manufacture September 05, 1995; Date of manufacture 07 September 1995 100% correct date. Дата изготовления должна быть неверной.

Danielt | 2024-07-27 16:23:34 | 264670
@ Дмитрий Комиссаров (2024-07-27 15:42) > У меня дата выпуска выписана из дела об инциденте как 5 сентября 1995 г. А по > поводу разночтений в датах позволю себе процитировать из письма главного > инженера авиакомпании "Комиавиа" С. С. Ерёмина: "Когда самолёт включают в > реестр, заносят в картотеки и базы данных ПДО, а потом тиражируют эти данные во > всевозможных справках и материалах расследований, изначально лезут в формуляр, а > там несколько дат по выпуску самолёта с завода. У нас в управлении (Коми УГА - > Д.К) неукоснительно соблюдался принцип зачёта даты подписания формуляра > военпредом. А в иных случаях берут дату подписи то ОТК, то директора завода. > Бывает ещё отсчёт от даты облёта (а их две-три!). А тут ещё дата начала > эксплуатации, которую иногда указывают на титульном листе формуляра. Немцы, > получая машины на заводе, старались опираться на дату получения, чтобы попозже > начинать отсчёт календарного срока эксплуатации. От отсутствия единообразия - и > путаница в датах. Когда наши самолёты в аренде нарываются на расследование > инцидента, комиссия арендатора хватает из формуляра иную дату - отсюда и > разнобой с другими источниками." А что за инцидент с ним 5 сентября 1995 есть ссылки у вас

Дмитрий Комиссаров | 2024-07-27 15:42:19 | 264668
У меня дата выпуска выписана из дела об инциденте как 5 сентября 1995 г. А по поводу разночтений в датах позволю себе процитировать из письма главного инженера авиакомпании "Комиавиа" С. С. Ерёмина: "Когда самолёт включают в реестр, заносят в картотеки и базы данных ПДО, а потом тиражируют эти данные во всевозможных справках и материалах расследований, изначально лезут в формуляр, а там несколько дат по выпуску самолёта с завода. У нас в управлении (Коми УГА - Д.К) неукоснительно соблюдался принцип зачёта даты подписания формуляра военпредом. А в иных случаях берут дату подписи то ОТК, то директора завода. Бывает ещё отсчёт от даты облёта (а их две-три!). А тут ещё дата начала эксплуатации, которую иногда указывают на титульном листе формуляра. Немцы, получая машины на заводе, старались опираться на дату получения, чтобы попозже начинать отсчёт календарного срока эксплуатации. От отсутствия единообразия - и путаница в датах. Когда наши самолёты в аренде нарываются на расследование инцидента, комиссия арендатора хватает из формуляра иную дату - отсюда и разнобой с другими источниками."

Андрей Цымбал | 2024-07-27 05:39:07 | 264665
Карточка ругается на фото от 24 августа 1995 г. Дата фото указана раньше, чем дата выпуска самолёта. Проверьте пожалуйста.